Betoog ontwikkelingshulp
Ontwikkelingshulp, het lijkt iets heel moois. En dat zou het
ook zijn als de miljarden euro’s die de Nederlandse overheid geeft
daadwerkelijk aankomen. Wat zou het mooi zijn als onze belastingcentjes echt
hulp bieden aan landen die het echt nodig hebben. Helaas is dit niet het geval.
De Nederlandse overheid moet stoppen met het geven van ontwikkelingshulp. Het
moet een keuze zijn van de Nederlandse burger. Wij moeten zelf bepalen of wij
arme kindjes in Afrika willen helpen. Het is prachtig om als burger geld te
geven aan een hulporganisatie, maar het is niet slecht om het te negeren.
Ontwikkelingshulp komt vaak terecht bij corrupte politici.
Het privévermogen van Yasser Arafat bedroeg volgens insiders 1,3 miljard euro.
Terwijl Arafat zelf nooit in de staat was geweest om zo een vermogen op te bouwen.[1]
Het IMF is aan de hand van zijn boekhoudingen erachter gekomen dat Arafat 900
miljoen euro vanuit publieke fondsen, dus ontwikkelingshulp, naar zijn eigen
rekening heeft overgemaakt. Dit is slechts een voorbeeld van één corrupte
leider. Maar er zijn nog genoeg andere leiders op deze wereld die al het geld
zelf innen en het volk in armoede laten creperen.
Daarnaast kan Nederland het helemaal niet hebben om
jaarlijks zoveel geld weg te geven. We zitten in een crisis en ik vind dat het
belangrijker is om eerst je eigen land te helpen. Er is al bezuinigd op
ontwikkelingshulp. Van 0,8 van het BNP naar 0,7 van het BNP. Dit gaat nog
steeds om bedragen als 4 miljard euro en ik vind dat dat nog steeds 4 miljard
euro te veel is. De bezuiniging op ontwikkelingshulp gaat zo geleidelijk en
traag dat er de komende 3 jaar nog gewoon 0,7 van het BNP aan ontwikkelingshulp
wordt gegeven.[2]
Tenslotte gaan ontwikkelingslanden die hulp krijgen
minder snel economisch vooruit dan landen die zich op eigen kracht ontwikkelen. Aziatische
landen als Thailand en Zuid-Korea zijn als veel verder ontwikkeld dan Afrikaanse
landen, terwijl zij het zonder een geldstroom uit het Westen doen. Dambisa Moyo
zegt dat de ontwikkelingshulp schade aanricht aan Afrika. Nederland moet
stoppen met deze ontwikkelingshulp. Afrikaanse landen worden zo te afhankelijk
van westerse landen en boeken zo nooit vooruitgang.[3] Dambisa Moyo:
"Ontwikkelingshulp werkt niet. Het zou leiden tot duurzame economische
groei en vermindering van armoede. Noem me één Afrikaans land waar dat is
gelukt." Denk hier over na. Er is inderdaad geen enkel Afrikaans land dat
na al die miljoenen euro’s zichzelf ontwikkeld heeft.
Dus omdat ontwikkelingshulp vaak terecht komt bij
corrupte politici die het geld op hun eigen rekening storten en het volk in
armoede laten leven. Omdat Nederland het helemaal niet kan hebben op dit
moment, want wij zitten in een crisis. En omdat landen die gesteund worden door
ontwikkelingshulp geen economische vooruitgang bieden, maar alleen afhankelijk
worden en zelf geen verantwoordelijkheid nemen. Het is niet de taak van de
overheid en daarom moet Nederland per direct stoppen met het geven van
ontwikkelingshulp.
Hoi Moos,
BeantwoordenVerwijderenJe begint je betoog goed. In de inleiding staat duidelijk je stelling. Ook heb je er een leuk verhaaltje bijgemaakt om de nieuwsgierigheid van de lezer op te wekken.
Je hebt je argumenten goed onderverdeeld in zilver, brons, goud. Je begint elk argument met jouw mening en werkt deze dan verder uit met voorbeelden. Dit vind ik een prettige werkstijl. Je onderbouwt je argumenten met cijfers, dit zorgt voor een betere betrouwbaarheid van je betoog. Ook heb je goed gebruik gemaakt van bronnen.
Je conclusie is een goede samenvatting, maar ik vind de stijl iets minder prettig dan de rest van je betoog. Daar zou je misschien een vloeiender geheel van kunnen maken.
Zoals ik al eerder heb gezegd, vind ik je schrijfstijl erg fijn. Het leest makkelijk door. Af en toe staan er wel wat spellings- en formuleringsfouten in, maar dit stoort niet heel erg.
Al met al vind ik het een goed betoog!!
Hey Moos,
BeantwoordenVerwijderenJe begint je betoog goed door meteen al het probleem te beschrijven in de eerste alinea. Maar voor mijn gevoel lijkt het alsof je jouw stelling drie keer achter elkaar op een andere manier hebt genoteerd in de inleiding, dus daar zou je de volgende keer misschien op kunnen letten.
In de tweede alinea geef je je argument goed weer door hem voorop te plaatsen. Maar de rest van de alinea lijkt niet zo heel veel toe te voegen, aangezien je maar één fraudeur aanhaalt en aan het eind zegt dat er meerdere zijn. Ten eerste denk ik niet dat je een argument met één voorbeeld kunt onderbouwen. Verder komt het niet erg sterk over als je alleen maar zegt dat er wel meerdere mensen zoiets doen, zonder verder nog een bron te vernoemen of iets dergelijks.
Verder is het in de derde alinea wel prettig dat je een verbindingswoord gebruikt. Ook hier geef je jouw argument duidelijk weer in de eerste zin. Naar mijn mening heb je je argument met relevante informatie onderbouwd. Alleen zou er hier wel meer gebruik mogen worden gemaakt van bronnen.
Verder geef je in de een-na-laatste alinea ook weer je argument goed weer. Je geeft hier ook wat sterkere onderbouwingen van je argument, maar ook hier had je misschien wat meer bronvermelding mogen gebruiken.
Tot slot geef je in de conclusie een samenvatting van je genoemde argumenten, wat goed is. Alleen zou je de schrijfstijl van je conclusie wel wat kunnen verbeteren de volgende keer, omdat het anders je betoog minder krachtig maakt.
Je hebt dus een redelijk betoog, geschreven. Je gebruikt verbindingswoorden, wat het lezen aangenamer maakt en je gebruikt goede voorbeelden en argumenten. Maar zoals ik net al zei zou je hier en daar toch nog wel wat meer bronnen kunnen aanhalen. Verder zou een titel ook wel mogen worden toegevoegd.